martes, 20 de noviembre de 2012

Si no tocamos el sistema, seguirá perviviendo


 
Viernes, 16 de Noviembre de 2012

 
 
El único idioma que entiende el sistema capitalista es tocarle el bolsillo y su estructura de explotación, lo demás es sólo seguir dándole un poco de oxigeno.
Sostener esto no es ningún descubrimiento de última hora, sino que es una ley universal irrefutable, pues ya los clásicos teóricos y prácticos advirtieron hace demasiado tiempo de que “no hay socialismo revolucionario, sin derrotar al capitalismo” .Y que muchos se empecinan en querer descubrir. Adornar y tergiversar teorías científicas y experiencias, algo que sin derrotar al sistema capitalista y que por obra del espíritu santo o no se de quien, venga por antonomasia y junto a una verborrea revolucionaria embustera, el verdadero socialismo como antesala del comunismo.
Es una realidad patente de las crisis en que se está debatiendo el sistema capitalista, (pareciera que ya no sólo son cíclicas, sino de largo aliento) y las muestras de su desesperación que se plasman en los abusos que ha seguido cometiendo con las diferentes invasiones y destrucción de pueblos y sus constantes amenazas a quienes osan criticar y oponerse a sus innumerables atropellos a la condición humana y al derecho internacional.

Es evidente además que los pueblos están respondiendo a este momento de descalabro del sistema, tanto en Europa como la más afectada, así como en otros lugares del planeta y en procesos populares con membretes de izquierda y revolucionarios que se dan especialmente en América latina, pero con respuestas que poco y nada inquietan al sistema, salvo con la excepción de Venezuela, que por su liderazgo contestatario y su programa de gobierno que cada día se encamina con dificultades, al cambio de las relaciones de propiedad de los medios de producción y la organización del empoderamiento del pueblo en las cuestiones del poder popular, como una de las condiciones indispensables para transitar hacia la construcción del verdadero socialismo revolucionario. Acompañado de sus realidades nacionales como una adecuación de la teoría a la práctica revolucionaria y sus condiciones reales, sin condimentos caseros que pretendan revisar, sino adecu ar las experiencias de muchos años de lucha del movimiento revolucionario mundial.

Sobre Venezuela se puede aseverar que sí, está tocando desde hace tiempo al sistema capitalista en diferentes formas y maneras en especial donde más le duele, la economía, y es esa una de las causas del intervencionismo descarado norteamericano con sus diferentes agencias y testaferros en la política del gobierno venezolano.

Argentina y Brasil con sus gobiernos progresistas, pero con sus economías secuestradas por las transnacionales, sólo caminan y avanzan hasta donde no le toquen al sistema capitalista, pueden seguir diciendo que son anticapitalistas y al sistema no le hace cosquillas.

Algo parecido está pasando en Ecuador, sigue siendo de izquierda pero cada día más se cuida de tocar el sistema capitalista, para evitar las contradicciones, mientras habrá que esperar hasta cuando se agudicen las mismas y ver la palabra del pueblo ecuatoriano.

Del Uruguay es muy poco lo que podemos agregar a lo que estamos viendo en otros lugares, y sólo recordar aquí las palabras de ese valeroso dirigente revolucionario, proveniente de una izquierda escarmentada por tantos atropellos del pasado el compañero José Mujica que antes de ser Presidente en un acto político dijo:”ojo con los que suben al gobierno por la izquierda y gobiernan por la derecha”, y según los trabajadores uruguayos para lamento de todos, eso está pasando también en el Uruguay. Confiamos en el pueblo uruguayo que sigue reclamando.

Bolivia, donde el Presidente Evo empezó con volapié en 2005, tomando medidas políticas y económicas y sociales importantes en obediencia a sus votantes, un mandato con gran apoyo popular y una reelección envidiable donde tiene dos tercios en ambas cámaras, o sea el poder total para poder plasmar y desarrollar las políticas por las que dimos nuestros votos, es decir la “agenda de octubre”. Pero padece del mismo mal de otros procesos mucha retorica antiimperialista, anticapitalista, criticas a los EE, UU, criticas permanentes del intervencionismo de USAID, pero no se atreve a expulsarla.

Considerable cantidad de dinero en las reservas fiscales(machaconamente mostrada como proeza gubernamental), contratación de créditos para desarrollar el país especialmente en el rubro de costosas carreteras y al mismo tiempo emisión de “bonos soberanos” y sobre todo satisfacción gubernamental por parte de los organismos internacionales, operadores del sistema como el F.M.I. y el B.M. por el “buen” manejo macro económico de la economía boliviana, que se basa principalmente en la exportación de nuestros hidrocarburos aprovechando el momento de los excelentes precios internacionales de nuestras materias primas, petróleo ,gas y minerales y en la participación mayoritaria debido a la “nacionalización” de los hidrocarburos.

Como lo dijo el compañero Petras tiempo atrás, una política de “un capitalismo normal”, condimentado con anticolonialismo y con una retorica anti Estados Unidos que ni siquiera le da la tos al sistema, hasta ahora todos los remilgos del Presidente contra Obama y su política, ni siquiera han merecido ninguna respuesta del imperio .pues hasta aquí, Evo no toca el sistema, más bien lo fortalece y eso es lo que le interesa al imperialismo, lo demás pasa como un quejido insignificante. Aquí también el pueblo y nosotros quienes seguimos apoyando el proceso, tenemos que seguir haciendo escuchar nuestra palabra y acción, o esto será un gobierno pos neoliberal más, al desaprovechar esta coyuntura histórica, en política no hay nada irreversible ese es el peligro de pretender gobernar por encima de las clase. O es con Dios o es con el diablo.

Sobre Colombia, sólo esperar que la trampa que pretende el estado paramilitar bajo instrucciones norteamericanas no prosperen las intenciones de engaño al pueblo colombiano y a los pueblos del mundo, pues ellos no quieren la paz, quieren comprometer al diálogo y luego obligarlos a los compañeros de las FARC, con diferentes maniobras y acciones bélicas en el terreno a abandonar para luego acusarlos ante el mundo, pero todos estamos avisados de las intenciones del gobierno Colombiano y su artífice Santos. Hay que seguir hasta verle el hueso al diálogo y después veremos, yo confío en los compañeros de las FARC. Santos no sólo que no toca el sistema, sino que es un payaso del mismo

De Paraguay solo decir que Lugo no era muy de izquierda, ni tocó al sistema capitalista, ahora ha vuelto al redil de los norteamericanos y hay que esperar hasta el próximo año la palabra de los paraguayos.

La lucha de los pueblos europeos no deja de ser interesante inclusive en los EUA, están en manifestaciones grandiosas, tomas de instituciones, marchas, luchas campales contra las policías, etc...Pero al sistema poco le inquieta eso, sino se golpea al sistema en su parte mas importante que es la economía, seguirá dando peligrosos coletazos, ojala que la delantera de esas luchas en todos los lados la tomen los trabajadores, para así, parar el sistema de producción y exigir en los respectivos lugares los cambios que reclaman cada pueblo.

El único idioma que entiende el sistema capitalista es tocarle el bolsillo y su estructura de explotación, lo demás es sólo seguir dándole un poco de oxigeno.

José Justiniano Lijeròn
Es ex Dirigente de la Central Obrera Boliviana


Los verdaderos blancos de Benjamín Netanyahu


Año 5. Edición número 235. Domingo 18 de noviembre de 2012
El miércoles, un misil israelí impactó en un coche en una calle de Gaza y mató a dos personas: uno de ellos era Ahmed Yabari, el líder militar de Hamás, el otro era su hijo. El hombre asesinado por Israel era el jefe del ala militar de Hamás. Numerosos medios de comunicación lo presentaron como un “terrorista” y responsable de todos los ataques contra Israel. Una imagen que no tiene nada que ver con la realidad. El periodista israelí Aluf Benn, en el diario Haaretz, de este jueves, explica que “Ahmed Yabari era un subcontratista, responsable del mantenimiento de la seguridad de Israel en la Franja de Gaza”.
Haaretz revela que Yabari no fue eliminado por su supuesta peligrosidad, sino porque estaba buscando la paz. Ésta no es una afirmación retórica ni obra de una maniobra de victimización de Hamás, sino que quien lo afirma es nada menos que Gershon Baskin, un mediador israelí que llevaba y traía propuestas entre Yabari y altos cargos israelíes. Se negociaba una tregua permanente, con acuerdos que habrían evitado la terrible espiral de provocaciones y represalias. En el lado israelí estaban alargando el proceso, pero el miércoles, Baskin le hizo llegar a Yabari el último borrador. Horas más tarde, un misil lo mató.
Es cierto que en los últimos meses, los lanzamientos de misiles no habían cesado, pero incluso en la última semana de octubre, cuando desde Gaza salió un centenar de disparos, no hubo daños ni afectados en Israel: siempre caían en terreno baldío.
Basta con observar los gráficos publicados por el propio Ministerio de Asuntos Exteriores israelí sobre los disparos de cohetes del 14 de noviembre de 2012, para darse cuenta de que, en general, la tregua fue real del lado palestino. Sólo fue rota por los ataques del ejército israelí los días 7, 8 y 13 y 14 de octubre.
Por otra parte, el balance de víctimas desde la tregua de enero de 2009 que siguió a la operación Plomo Fundido, lo confirma. El informe de la organización israelí de defensa de los derechos humanos B’Tselem sobre los palestinos e israelíes muertos en Gaza desde el 19 de enero de 2009 hasta el 30 de septiembre de 2012 es claro: 271 palestinos (de ellos 30 menores) contra 4 israelíes. Las cifras hablan por sí solas...
Aunque cada víctima –por ambos bandos–, encierra un crimen y una tragedia, el escaso número de muertos israelíes no era casual: era una orden del ahora asesinado Ahmet Yabari, el todopoderoso dirigente de Hamás que estaba negociando un acuerdo con los israelíes. Tras su muerte, se volvió a la política del ojo por ojo: el jueves murieron tres civiles israelíes por un cohete lanzado desde Gaza y el viernes sonaron –por primera vez desde 1991– las alarmas antimisil en la populosa Tel Aviv, ubicada a 47 kilómetros de Gaza, ese territorio que el lingüista estadounidense Noam Chomsky ha definido como “la cárcel a cielo abierto más grande del mundo”.
Si Yabari no era el verdadero destinatario del misil que acabó con su vida, ¿a quién iba dirigido? No es descabellado pensar que el blanco simbólico del misil era el reelegido presidente de los Estados Unidos, Barack Hussein Obama, que desde que llegó a la Casa Blanca sueña con pasar a la Historia como el hombre que selló la paz entre israelíes y palestinos.
Recién llegado al Despacho Oval en enero de 2009, un ingenuo Obama se encontró con una sorpresa israelí: donde estaba antes Gaza había un inmenso campo de escombros. La operación Plomo Fundido, lanzada hace casi exactamente cuatro años –a finales de diciembre de 2008–, concluyó con un saldo de cien palestinos muertos por cada víctima israelí. Esa campaña de bombardeos era el regalo de bienvenida de Israel. Obama se tragó el enojo y aplazó sus esperanzas para el segundo mandato, que empieza en enero.
Ahora como en 2008, el enemigo de Israel no es Hamás. Tampoco es Mahmud Abbas, el presidente de la Autoridad Palestina, que el día 29 de noviembre pedirá a la Asamblea General de Naciones Unidas que se reconozca a Palestina como Estado observador. La propuesta se aprobará, pero tiene más valor simbólico que efectos legales o políticos.
La reelección de Obama amenazó de manera similar a su primer período: el jefe de la CIA, el general David Petraeus debió renunciar, aparentemente por una relación extramatrimonial. Ése no fue su verdadero error, sino haber testificado en marzo de 2012 ante el Congreso de Estados Unidos que “Israel era un lastre estratégico en Medio Oriente para la política que pretendía implementar Obama”.
Sin embargo, Obama nombró a Petraeus director de la CIA después de ese polémico testimonio ante el Senado que causó mucho revuelo en Israel y en el Mossad. Es probable que aquella declaración sellara la suerte de Petraeus, pero su segundo error grave fue dejarse seducir por una Mata Harir que trabaja precisamente para el lobby y la industria armamentista israelí, por lo que hizo todo lo posible para que el escándalo saltara a la luz pública.
Sólo una profesional del espionaje –que incluso ha trabajado como modelo en publicidad de ametralladoras–, logra una sincronización tan perfecta para que el escándalo detone al día siguiente del triunfo de Obama. Lo de Petraeus sólo fue una advertencia. Dentro de unas semanas, Gaza estará de nuevo en escombros, el mando de Hamás pasará a los más combativos; el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, tendrá que hacer malabarismos entre el respaldo moral a Hamás y el mantenimiento de las relaciones con Israel, los israelíes repetirán el viejo eslogan que la paz con los palestinos es imposible y en enero votarán a Netanyahu o a cualquier otro candidato que prometa lo mismo, porque en la guerra no se hacen preguntas.
Lo cierto es que el complejo militar industrial hebreo necesita un enemigo, porque sólo un enemigo crea miedo. Y el miedo es lo único que mantiene con vida no sólo a los consecutivos gobiernos israelíes, sino a todo el sistema político de un país con crecientes abismos sociales, que separan a laicos y religiosos, ricos y pobres. La verdad es que los precarios morteros de Hamás no bastan para justificar la perpetua amenaza existencial con la que se aterroriza a los israelíes. Para Netanyahu, la verdadera amenaza existencial para los gobiernos militaristas y expansionistas es la paz con Palestina.

jueves, 20 de septiembre de 2012

Discurso do Presidente do Uruguai, José Pepe Mujica na Rio+20

Vale a pena ouvir esse discurso lucido, simples e direto em defesa da felicidade humana!!!!
 Vale la pena escuchar este discurso lúcido y directo en la defensa de la felicidad humana!

miércoles, 12 de septiembre de 2012

Encuentro Latinoamericano de Comunicación Popular y Buen Vivir

Inscripciones: Encuentro Latinoamericano de Comunicación Popular y Buen Vivir

En la mitad del mundo, en el ombligo de América Latina, se propone un encuentro de quienes hacemos comunicación popular, comunitaria, para decirnos y decirle al planeta como miramos “el mundo desde nuestro mundo”, del 17 al 22 de septiembre en Quito – Ecuador se vivirá la fiesta de la palabra, los sonidos, las imágenes y sobre todo, la magia de la radio y la comunicación popular.
Para ALER, el debate actual sobre el papel de la comunicación popular en la construcción del Buen Vivir en el continente Americano no es solo una necesidad, sino una responsabilidad con el proceso histórico que vivimos, a través de una construcción colectiva en la cual aporten todas las miradas, y las voces de quienes hacemos comunicación en todo el territorio de América Latina y el Caribe.
Se propone llevar a cabo espacios en los cuales quienes hacen la comunicación desde lo popular sean las y los actores principales de la palabra, acompañados de académicos, estudiantes, activistas y demás, que puedan desde cada uno de sus escenarios alimentar el debate, aprender, y aportar a las perspectivas de apuesta a un Buen Vivir desde la comunicación.
Este encuentro busca también fortalecer el trabajo de la Asociación, tanto en su área interna, cuanto a través de las relaciones e interlocuciones con otras redes continentales y/o mundiales de comunicación, así como dar mayor vigor entre radios y redes con organizaciones y movimientos sociales, recogiendo los alcances del proceso participativo de innovación institucional que se está llevando adelante desde fines del año 2010, proceso a través del cual la Asociación está diseñando su futuro hacia la década del 2020.

miércoles, 1 de agosto de 2012

Oficina de formação da FIJ debate realidade sindical latinoamericana e europeia

 
De 6 a 8 de julho, em São José da Costa Rica, foi realizada a oficina de formação sindical FORMES, organizada pela Federação Internacional de Jornalistas (FIJ), com o apoio da Federação de Jornalistas da América Latina e Caribe (Fepalc). Com o tema “Desenvolvimento de liderança sindical”, o evento, que reuniu representantes de 13 países, privilegiou o intercâmbio de experiências sindicais latinoamericanas e europeias e os conflitos nas relações entre capital e trabalho.

Os debates focaram-se principalmente nos processos de negociação coletiva, que regem os contratos e condições de trabalho e onde os conflitos entre trabalhadores e patrões mais se evidenciam. “A negociação coletiva é acima de tudo uma agenda que requer um grande preparo da diretoria e organização do sindicato, em que estabelecemos o marco legal que regerá o nosso trabalho”, destaca Valmor Fritsche, presidente do Sindicato dos Jornalistas de Santa Catarina e representante da FENAJ no evento.

Logo no primeiro dia, os 42 jornalistas reunidos na Costa Rica puderam ouvir Alfonso Guerra Muñoz, do Chile - estudioso do sindicalismo e liderança dos trabalhadores que conviveu com Salvador Allende antes e durante seu período de governo (1970-1973) -, que fez uma análise do sindicalismo nas sociedades modernas, traçando um paralelo histórico entre a Europa e América Latina. Em seguida, o advogado Mario Gambacorta, da Argentina, falou sobre o direito do trabalho: uma contextualização histórica, jurídica e social.

O jornalista inglês Jeremy Dear, que por dez anos dirigiu a Federação de Jornalistas do Reino Unido, apresentou as experiências do movimento sindical inglês, com cases e campanhas que contribuíram para atrair os trabalhadores para o Sindicato. Já o presidente do Sindicato Nacional de Jornalistas da Costa Rica, Juan José Arce, trouxe a experiência local na defesa dos direitos dos sociais e trabalhistas dos jornalistas do seu país.

No segundo dia houve novo encontro com Jeremy Dear, que abordou as estratégias utilizadas em alguns países da Europa para obter informações sobre as empresas, tais como dados dos balanços e informes econômicos, e com Mario Gambacorta, que deu mais um curso sobre organização sindical, negociação e conflitos. Posteriormente, o vice-presidente da FIJ, Gustavo Granero, falou sobre a realidade sindical na Argentina e Rúben Hernandez fez uma explanação sobre o Conselho de Salários do Uruguai.

Ao final do segundo dia de trabalhos, houve relatos das realidades específicas de cada país. “Em nosso relato destacamos nossas principais bandeiras atualmente, como a pela democratização da comunicação, o combate à crescente violência contra os jornalistas brasileiros, as campanhas pelo piso salarial nacional e em defesa do diploma”, registra Valmor Fritsche.

No último dia do evento, Alfonso Guerra analisou o modelo de desenvolvimento chileno, que considerou “uma história que não deve ser repetida”, pois, apesar de produzir muita riqueza, não possui mecanismos sociais para distribuí-la.

Depois de mais uma oficina sobre negociação salarial, diversos dirigentes puderam fazer um relato de suas realidades. “Ao conhecer a situação de outros países, vemos o quanto somos privilegiados em alguns aspectos e o quanto estamos atrás em outros”, conta Valmor. “Pude conhecer modelos distintos de organização dos trabalhadores na imprensa: por ramo, por atividade, por profissão – estaduais, nacionais e por empresa. Também foi possível ver diferentes modelos de cultura sindical”, completa.

O presidente da FENAJ e da FEPALC, Celso Schröder, não pode ir à oficina por conta de um problema de saúde na família. Também escalado para compor a delegação brasileira no evento, Wilson Braga, do Sindicato dos Jornalistas do Amazonas, teve problemas com a vacina contra febre amarela e não conseguiu embarcar para a Costa Rica.
 
Publicado em:  http://www.fenaj.org.br

martes, 3 de julio de 2012

De la dictadura perfecta a la democracia imperfecta






ALAI, América Latina en Movimiento

2012-07-02

Mexico


Laura Carlsen

Si siguen las tendencias anunciadas hasta ahora, a partir de estas elecciones México habrá transitado de la dictadura perfecta a la democracia imperfecta, en la que retoma el poder el partido que gobernó 71 años sin rivales.
Las cifras reportadas por el Programa de Resultados Electorales Preliminares muestran 37% para el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, seguido por 31% por Andrés Manuel López Obrador del Partido de la Revolución Democrática (PRD). El Partido de Acción Nacional (PAN), que va de salida, ha sacado solamente el 25%, con 90% de las actas reportadas.
¿Qué se puede decir de los resultados?
Aun sin saber los resultados finales, se pueden sacar algunas conclusiones de la jornada electoral del 1 de julio de 2012.
1. La jornada transcurrió sin muchos incidentes de violencia
No se puede hablar de un saldo blanco ya que en Valle de Santiago, Guanajuato se reportó el asesinato de un representante del PRD y en Tabasco una persona murió atropellada en un intento de compra de votos por parte de la candidata del PRI Ana Luisa Crideli. El IFE además confirmó el robo de urnas por un grupo armado de la sección 1513 ubicada en el estado de Nuevo León. También en Nuevo León se registró el asesinato de Tomás Betancourt Gaitán, coordinador de MORENA en el municipio de Juárez, Nuevo León. Sin embargo, el crimen organizado y los conflictos electorales han tenido hasta el momento un perfil bajo en estas elecciones.
 2. El triunfo anunciado de Enrique Peña Nieto se dio con un margen mucho menor de lo esperado
Después de que las encuestas anunciaron márgenes por arriba del 10% para el candidato del PRI, la diferencia entre Peña Nieto y López Obrador reflejada en el conteo rápido del IFE de las 11:00 mostró un margen de alrededor de 7%, y en el PREP se registraba 6% con más de 90% de las actas contabilizadas. De hecho toda la noche se mantuvo un margen de sólo 3-4% de diferencia, hasta el amanecer en la que la diferencia llegó a 7 puntos, mostrando un alza en el voto de último momento para el puntero, algo que también pasó en 2006 cuando la tendencia del voto entre AMLO y Felipe Calderón misteriosamente se invirtió al final. En primer lugar, este cambio de lo previsto pone en evidencia el sesgo de la mayoría de los encuestadores. Por otra parte, la diferencia de más de 2.5 millones de votos hará fácil el argumento de las instituciones electorales de que las irregularidades no habrían cambiado el resultado.
3. Se recurrió a la maquinaria electoral priista y viejas prácticas de manipulación del voto para asegurar un triunfo para Peña Nieto
Los vicios de esta elección se manifestaron mucho antes del día de las votaciones. Entre estos fueron registrados por parte de grupos de la sociedad civil y medios independientes numerosos casos de compra de voto (la distribución de tarjetas Soriana y Monex y el pago por el voto); coerción de voto en lugares de trabajo, sobre todo entre empleados de gobierno; robo de urnas y de boletas; gastos excesivos y no reportados, tratos secretos con los medios; los “carruseles” para marcar boletas fuera de las urnas por un tercero, boletas marcadas de antemano, etc. Ahora la sociedad civil, organizada en yosoy132, los observadores electorales y los medios independientes han hecho grandes esfuerzos para documentar las irregularidades electorales y están sistematizando los resultados. Para los jóvenes opuestos al regreso del PRI, el argumento de que son casos aislados que no afectan la victoria de Peña Nieto será difícil de aceptar, particularmente después de lo sucedido en el 2006. Su demanda es por una democracia en la que todos los votos cuenten y sean libres y contados.
 4. El PAN sufrió una derrota histórica.
El PAN no sólo está quedando en un distante tercer lugar con apenas 25% del voto presidencial, también está cediendo varias delegaciones del DF al PRD, y el estado de Jalisco al PRI. Le ha costado la falta de unidad alrededor de su candidata, el costo político de la guerra contra el narco y sus 60,000 muertos, y lo que para muchos ha sido el fracaso de la alternancia conservadora. Sus doce años fueron caracterizados por una economía débil y la corrupción, la pobreza y el desempleo llevaron a muchas personas a abandonar el partido.
Además, el blanquiazul está pagando el precio de haber dejado intacta la maquinaria política priista. La decisión de formar una alianza con el PRI contra el PRD permitió a este último reconstruir sus fuerzas sobre las mismas bases de clientelismo y caciquismo históricos. La impunidad por crímenes del pasado que les regaló el PAN a algunos de sus hombres fuertes, como Ulises Ruiz en Oaxaca y el mismo Peña Nieto, hizo que el PRI eludiera no sólo la justicia sino el costo político de sus actos de represión y corrupción en el pasado. Ahora el costo político es del PAN.
5. Las elecciones de 2012 mostraron que el país que se divide económicamente en “los dos Méxicos” del norte y del sur, también se divide así en términos políticos.
El mapa del PREP se divide entre el verde (Peña Nieto) en el norte y el amarillo (López Obrador) en los estados sureños, con excepciones donde Peña Nieto gana la mayor parte del voto en Chiapas, Campeche y Yucatán. Desde el inicio del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, se ha profundizado esta división entre la pobreza del sur y la riqueza mal distribuida del norte como resultado de la integración económica neoliberal. Estas elecciones reflejan la polarización de un país en donde crece la desigualdad.
6. La izquierda representada por López Obrador no pudo replicar su fuerza electoral de 2006.
El PRD con su candidato Mancera está ganando la capital con más de 60% de los votos para jefe de gobierno —una aplastante victoria y testimonio de la aprobación pública de los últimos quince años de gobiernos perredistas. Su ventaja en los estados sureños pobres como Guerrero y Oaxaca también es impresionante, con casi 10 puntos sobre el PRI. Sin embargo y a pesar de la construcción de una fuerza amplia en MORENA, el movimiento de 2006 a favor de AMLO no ha cuajado de la misma manera. Esto se debe en parte a la falta de unidad en el partido, que ha visto divisiones y fricciones mayores entre sus corrientes en los últimos años. Además con la estrategia de guante blanco hacia sus contrincantes y el esfuerzo de ganar a empresarios, se desdibujaron las propuestas de redistribución a favor de los sectores más vulnerables en comparación a la consigna de “primero los pobres” de 2006. Esto dejó más espacio para las operaciones del PRI para ganar a estos sectores con la compra del voto y la mercadotecnia empleada con la ayuda de los medios para vender la imagen de su candidato.
7. La falta de boletas en las casillas especiales fue notoria y constituye una violación del derecho al sufragio efectivo de miles de personas a lo largo y ancho del país.
Decir que por ley sólo tenían 750 boletas por casilla especial no justifica en lo más mínimo el hecho de que a miles de ciudadanos y ciudadanas les fuera negado su derecho a votar. Si esto ha pasado en ocasiones anteriores ¿por qué no rectificaron el error antes de estas elecciones? ¿Por qué no instalar más casillas especiales? La indignación se ha dado a un nuevo movimiento “yo soy 751” y marchas espontáneas de rechazados en muchas partes de la ciudad, proclamando “queremos votar”.
La democracia imperfecta
México tendrá un nuevo presidente del viejo partido. El PRI gobernó como partido único, a través de una simulación de elecciones presidenciales cada seis años, orquestados con bien conocidos mecanismos de fraude y un sistema de clientelismo que les garantizaba el voto mayoritario –incluso por muchos años sin espacios políticos para la competencia. Es esta situación que Mario Vargas Llosa describió con la frase célebre de la “dictadura perfecta”.
Desde que llegó el priista Carlos Salinas de Gortari a la presidencia en 1988 –con la famosa “caída del sistema” que suspendió por completo la información pública en el momento que se perfilaba un triunfo de Cuauhtémoc Cárdenas– México empezó a reformar su sistema electoral. Lo que es hoy el Instituto Federal Electoral nació hace 22 años y ha ido evolucionando desde entonces.
Indudablemente, han habido avances importantes en los marcos legales e institucionales electorales en el país. Sin embargo, las elecciones de 2006 y la decisión de no abrir las urnas y contar todos los votos echaron por abajo la confianza en el nuevo sistema de un gran segmento de la población y a pesar de los esfuerzos del IFE éste no ha logrado restaurarla plenamente. Los jóvenes han expresado con el movimiento “yo soy 132” sus críticas a un sistema electoral que sienten no ha logrado garantizar el voto libre y efectivo ni la equidad en la contienda.
El presidente ya no se elige por “dedazo” y no se puede decir después de los esfuerzos de reformar el sistema que las elecciones son meras simulaciones de democracia. Sin embargo, la democracia imperfecta de México que se vio en estas elecciones tiene problemas estructurales que vienen y perduran de la época del partido único del PRI. Estos incluyen el uso de las prácticas tradicionales de manipulación del voto, en formas más sofisticadas a veces y con nuevas variaciones.
Un componente central de las nuevas estrategias es el relativamente nuevo poder de los medios masivos, sobre todo de las dos empresas televisoras. Televisa, en particular, ha sido el blanco de los estudiantes por su evidente favoritismo hacia el candidato del PRI. Examinar el rol que jugaron los medios y las violaciones de la ley denunciadas es una tarea pendiente fundamental para la construcción de mayor equidad.
Entre las denuncias registradas con las autoridades y recogidas por la sociedad civil, la compra del voto seguramente es lo más común. Allí convergen dos problemas fundamentales. El primero es que los partidos lo hacen, a pesar de su ilegalidad. Las evidencias apuntan a una operación masiva de compra del voto por parte del PRI.
El segundo es que los ciudadanos lo aceptan. Esto resulta de dos tipos de carencias: la carencia de una cultura electoral que enseña el valor del voto libre como pilar de la democracia y segundo la carencia de dinero, es decir, la pobreza que existe en el país. Ante la disyuntiva de ejercer su sufragio o comer no es de sorprenderse que tanta gente elige lo segundo, y menos en una sociedad en donde el voto históricamente ha sido una farsa. Muchas personas entrevistadas por los medios admitieron abiertamente la venta de su voto, considerando que esta práctica es “normal” en las elecciones. Elegir un partido o candidato basado en qué ofrece —no en propuestas para el país, sino en despensas, materiales de construcción o dinero— es una costumbre arraigada en la cultura electoral mexicana.
La otra denuncia registrada formalmente y entre la población es la evidente violación de topes de campaña, otra vez notoriamente por parte del PRI. Si se toma en cuenta que no se puede saber el origen de fondos gastados y no reportados, esta violación claramente constituye un obstáculo mayor en el camino hacia elecciones justas.
Las respuestas
Muy temprano Josefina Vázquez Mota reconoció públicamente su derrota. Después, en una conferencia de prensa, Pedro Joaquín Coldwell (quien, por cierto, fue ampliamente abucheado y enfrentado con gritos de “corrupto” cuando se metió en la fila de su casilla para votar) anunció la ventaja de su candidato y proclamó que “El proceso ha transcurrido en un marco de absoluta legalidad”. El presidente Felipe Calderón salió a felicitar a Peña Nieto, coronándolo Presidente de México “una vez que el Tribunal valide la elección”. Enseguida salió Peña Nieto a proclamar su triunfo, diciendo “Asumo con emoción, gran compromiso y plena responsabilidad el mandato que los mexicanos me han otorgado este día”.
Por su parte, López Obrador anunció que esperará la revisión de las actas. “Hay un procedimiento legal establecido que consiste en llevar a cabo un escrutinio por distrito, el miércoles próximo se tienen que revisar todas las actas y se tienen que conocer los resultados. Vamos a esperar ese resultado para fijar en definitiva una postura”. El candidato espera los resultados oficiales y los resultados de su propio análisis de la jornada electoral para definir su respuesta a las elecciones y a las múltiples irregularidades que ha podido registrar.
Finalmente, el movimiento de jóvenes representado por el yosoy132 ha anunciado movilizaciones en estas fechas y sería sin duda un factor clave en el desenlace pos-electoral. Su oposición a Peña Nieto y al papel de las empresas televisoras en las elecciones, y su demanda por una democracia en que se respeta el voto libre hará difícil que acepte los resultados. El movimiento desde antes del 1 de julio ha fijado un programa de acción que incluye grandes cambios no solo en el terreno electoral, sino en la economía, la estrategia de guerra contra las drogas y en las políticas sociales. Estos jóvenes perciben que son estas elecciones con el retorno del PRI las que constituyen un momento en el que se define su futuro, que se ve seriamente amenazado por un gobierno de Enrique Peña Nieto.
Laura Carlsen es directora del Programa de las Américas, www.cipamericas.org/es. Contacto: info@cipamericas.org


http://alainet.org